ПЕРСОНАЖЕЛОГИЯ от Люм

Хочу поговорить про персонажей. Конкретнее – о создании персонажа, как рисунка.

Как-то было дело попались мне на глаза рекламные объявления о мастер-классе от какого-то художника по созданию персонажа. И я тихо занедоумевала – о чем этот мастер-класс может быть? Ща поясню своё недоумение.

Вот живёт человек. Он художник. Начинающий или уже профи – неважно. Рисовать он в какой-то мере умеет. Или не стесняется. И вот он садится в один прекрасный день и рисует кого-то. Тот, кого он нарисует, будет “персонаж”. Я так, когда маленькая была, пока мне бабушка Майн Рида читала, рисовала лошадей и героев книжки. Ну – я слушала, как их описывают, и рисовала. Потом я себе много кого рисовала — всяких там хоббитов из “Властелина колец”, крылатых коней с всадниками из “Планеты Роканнона” и тд… Я умела рисовать – неважно как — чего ж мне не воплотить для себя персонажа так, как я себе эго представляла сама.. Чего проще-то, казалось бы?

И вот живёт другой человек. Он геолог-разведчик. Или библиотекарь. Или студент ин-яза. И вот он решает внезапно, что хочет нарисовать “персонажа”. Э-э-э… Вот тут мои мысли кончаются. 0_0 Зачем ему “персонаж”? Как может геолог или бухгалтер внезапно решить, что ему зачем-то надо нарисовать Незнайку из Солнечного города, Колобка, Гамлета, Арагорна или дракона Перна? Если человек в принципе не умеет рисовать, зачем ему идти на мастер-класс по созданию персонажа? А если он умеет рисовать, то в чём проблема – садись и рисуй.

Человеку, не умеющему рисовать вообще, как я представляю, следовало бы начать просто учиться рисовать и пойти на какие-то общеобразовательно-рисовательные курсы. А не начинать всё это с обучения рисованию именно персонажа.

Если живёт человек, который концепт-артист в геймдеве, то его непосредственная работа – создавать персонажей по заданным позициям. Такие есть в моей френдленте. Если человек художник или иллюстратор, то его непосредственная (иногда или часто) работа – по заказу клиента создавать маскотов или фирменных персонажей. И такие есть в моей френдленте. А обычному человеку зачем это?

Я рисую “персонажей” просто так и на заказ. На заказ я их рисую потому, что просто так могу нарисовать без проблем. Кто только зашёл и не видел моих рисулек с человечками-существами, то вот я вам навалю немножко поглядеть. Здесь есть и реальные люди, и рекламные персонажи заказные, и герои кино, и персонажи книжки, и образы из телевизора, и просто бред из подсознания – всё это “персонажи”. Больше их – на сайте моём в разделе MyArt.

Непонятно мне, человеку, который с детства не испытывал (в детстве моральных, а сейчас технических) сложностей с рисованием “персонажей” для чего угодно, зачем НЕ рисующему человеку мастер-класс по созданию персонажа? И в чем с этим может быть проблема у рисующего?


И я получила очень всякие разные комментарии по поводу проблемы рисования персонажей и некоторые меня удивили. Исходя из комментариев я попробую осветить тему создания персонажа, как рисунка. Похоже это погружение в тему будет примерно на осмотр айсберга – с окидывания взглядом внешней, не очень большой пупочки, торчащей над поверхностью бурного океана искусства, к попытке нырнуть в леденящие и тёмные (для кого-то) глубины, чтобы осмотреть основание этой глыбы, под названием “Создание персонажа” ;) Уахаха, лихо завернула!

Как я уже говорила, внутренних проблем с тем, чтобы нарисовать какое-то существо, лично у меня особо никогда не было. Не было даже тогда, когда рисовать я не умела даже на уровне “нормально”. Я просто хотела и рисовала. Вдохновлялась, обдумывала и воплощала. Не вижу в этом никакой проблемы. Поэтому и вам – кому угодно – говорю следующее: Вы хотите оживить какого-то персонажа? Да сделайте же это! На первых порах вам должно быть совершенно всёравно, насколько ваш рисунок будет иметь художественную ценность. Вы же будете знать, кого вы нарисовали? Ну и ладно. Для начала. Это детский подход. Или подход для людей, которых нельзя назвать словом “художник” – так, рисующие что-то там на бумажке в клеточку для себя. Что никак не умаляет их потуг в рисовании, но не может ставить на один уровень с теми, кого всё-таки можно отнести к профессионалам. Цели создания персонажа у двух этих категорий – любители и профессионалы — разные.

Тут моё объяснение упирается в необходимость определения сути этой работы – создание персонажа. Что такое “персонаж”? Да заглянем хотя бы в Википедию:

“Персона́ждействующее лицо спектакля, кинофильма, книги, игры и т. п. Персонажем является любое лицо, персона, личность, или сущность, которые существуют в произведении искусства.”

Окей. Вроде бы всё просто. Из этого выходит очевидный (ну очевидный же?) факт – это существующий (долженствующий существовать) какой-то организм-механизм. Из этого факта выходит разветвление темы на два неких условных потока. Персонаж бывает какой? Он бывает СВОЙ и ЧУЖОЙ.

Под “своим персонажем” я представляю какое-то создание, про которое вы лично придумали какую-то историю, своё личное художественное произведение. Есть у вас такие? У меня есть.

Под “чужим персонажем” я подразумеваю создание другого человека, не ваше. Это герой книги, написанной не вами; герой фильма, шедшего в кинотеатре; герой комикса или мультфильма, любимого с детства. Либо это существо, которое по представлениям какого-то человека должно отражать какие-то его планы и соображения. Тут я имею ввиду создание так называемых “фирменных персонажей” или “маскотов” для разных нужд – от печально известных ужасных символов Московского Метрополитена – Метроши и чудовищных монстров Сбербанка – Сберика и Сберочки, до всяких разных клёвых или уже культовых персонажей, таких как олимпийский мишка Московской олимпиады 1980 года или всемирно известной мыши от дяденьки Диснея. Вот наши перечисленные няши:

Все эти существа служат каким-то целям, окружены какой-то средой обитания и наделены какими-то чертами, которые хотел через свою идею вложить в них автор, а художник обязан был вложить своими руками, материализовав это существо по заказу идейного родителя. Если со своими личным персонажем у вас свои личные отношения и вы можете их выяснять любыми доступными методами, то создание персонажа по чужой идее это другая задача…


 

Персонажи разделяются на своих и чужих. Про своих человек должен знать досконально всё. Всё то, что важно знать, чтобы изобразить/нарисовать этого персонажа. Щас речь о внешней стороне. Обычно авторы чего-либо, даже не умея рисовать, придумывают внешность своих героев. Если это человек, то в комплекте описания имеется цвет волос, глаз, оттенок кожи; наличие\отсутствие веснушек, отметин, шрамов; полнота тела, рост, длина конечностей; так же имеется стиль одежды, поведенческие привычки, социальные привычки. Это глубокая проработка типажа. Такие делаются для книг, например. И о чужих персонажах мы можем почерпнуть что-то из авторских о нём рассказов. Из тех же книг берутся описания внешности и привычек к одежде и действиям.

Вывод из этого всего какой?

Вывод: персонаж, какой бы он там ни был – собака, человек, робот, сепулька – живёт своей жизнью, имеет свои особенности, находится в своей среде. Если вы можете придумать (для своего) или взять у автора (для чужого) описание персонажа, то должны использовать это как техническое задание на создание образа персонажа.

У персонажа должна быть ЦЕЛЬ его существования, СРЕДА обитания, и особенная ВНЕШНОСТЬ. Этим параметрам художник должен следовать, чтобы нарисовать какой-то персонаж. Это собственно и весь секрет успешной работы по созданию персонажа.

С примерами мы не особо определились – возьму пока свой. Вот, к примеру, живой человек – девушка Джорджина, плюс-сайз-фотомодель, модница, ведёт блог.

Её я не знаю лично, но её образ можно во множестве воспринять через её фотографии, которые она вешает на сайте. И представить, что она доброжелательная и милая, раз любит облачка, радуги и мороженое. Это может быть совершенно не так и она возможно завистливая и нервная. Но я этого не знаю и знать не хочу.

Я собираюсь создать образ и создаю его. Я просто рисую портрет. Но рисую я его в своём личном изобразительном стиле и она превращается (по внешнему виду) в почти мульт-персонаж.

Параметры: цель – портрет-подарок (без заморочек), среда – неважна (можно было так же взять среду с готового фото, девушка любит сниматься на природе), внешность – стилизовано преображённый точный перенос образа с фото в рисунок (все шмотки взяты с той фото, с которой я рисовала.

Она при желании могла бы использовать этот рисунок, как олицетворение себя – как своего личного маскота. Я говорю сейчас об условной идеальной ситуации. Это картинку я просто посвятила ей. Или эта нарисованная девушка могла бы стать эмблемкой магазина для пышек – с ним можно делать что угодно. Живой человек стал персонажем.

Второй пример.

Это про чужих существующих персонажей. Персонаж Арти Нильсен – герой сериала “Хранилище 13”. Немного вздорный, ворчливый дяденька, толстый и неуклюжий, смешной и серьёзный. В нелепых тряпках широких и с кудрявыми волосами дыбом. Всегда ходит с прибором “Фарнсворт” (аналог мобильника).

Я, знаете, не очень заморачиваюсь с какими-то там глубинными соответствиями. Захотела начиркать человечка во время просмотра фильма – начиркала. Похож хоть немного – зашибись. А что надо-то ещё?

По параметрам: цель существования персонажа: моя – никакая, фанарт, цель героя – работать в хранилище секретном (это никак не отображается в его облике даже в кино); среда обитания: ну америка, но это никак не отображено в его облике – актёр ваще какой-то Рубинек, и чёрти откуда с такой фамилией; внешность – только она и остаётся, её мы копируем по мере сил с актёра, одетого для роли. Вуаля – с переменным успехом у меня что-то там такое вышло.

Вот отметите то, что вы знаете об этом персонаже фильма и посмотрите “голым” взглядом на него. Ну мужик. Ну хрен его знает, какой он 0_о Ну толстый… Ну в странном пиджаке… А какой он там на характер – да кто его знает. Это ж актёр! Его лицо всего лишь “подходит” к роли. Тоесть рассуждать о физиогномике, знаете, тупо как-то. Это лицо живого человека со своей судьбой. А не уникальное лицо киногероя. Ну тоесть можно основываться только на том, как он выглядит – перенять все детали внешности и перенести их в рисунок.

Вывод. Надо всего лишь собрать все факты о персонаже и отобразить их в рисунке.

Звучит несложно, правда? На последнем примере – Арти. Описываем человека: низкого роста, фигура плотная и приземистая, большая голова, короткие руки-ноги, выдающийся живот, борода с усами особого типа, очки в лёгкой оправе, кустистые торчащие брови, круглые хитрые близко посаженные глаза, большой нос с горбиной, волосы кудрявые мелким бесом, лицо в целом мясистое, щекастое, много морщин на лбу, ярко выраженные носогубные складки, уши большие и сверху отстают от черепа. ну там пальцы, цвет пиджака, рубашки, штанов – всё это можно проанализировать! Проговорить, составить план действий в голове и перенести всё перечисленное на бумагу. Так и делают всё, кто умеет запросто нарисовать человека. Просто как с вождением машины – всё это со временем становится рефлексом и не надо сидеть и пересчитывать родинки на лице и морщины на лбу – берёшь и рисуешь.

Но для этого надо потратить много времени, делая кучу попыток это всё отобразить. Садишься и рисуешь. не получилось – садишься и рисуешь снова. И так пока не получится. Не получится совсем – не работает анализатор в голове. Получится – ура, работает.

Всё. Весь секрет. Вкратце ещё раз алгоритм анализа при создании персонажа чего-либо — ЦЕЛЬ, СРЕДА, ВНЕШНОСТЬ.


Это несложный алгоритм-план для работы, поэтому мне не очень понятно, как, при умении что-либо отобразить руками на бумаге, не суметь “поймать” образ, тем более, если ты его и родил. По сути создатель текста, умеющий рисовать, сам лучше всех и должен отобразить своего героя. Он же о нём думал, воображал его. mishka

Я не знала, а вот, например, Ian Fleming, автор и “папочка” Джеймса нашего Бонда, умел (оказывается) рисовать и создал сам для себя образ этого суперагента всех времён и континентов :) Портрет в тексте слева. Прекрасно, чо. Довольно “английский” лоб, нос и подбородок. :) Сам породил, сам наградил лицом. Но он УМЕЛ рисовать, судя по грамотно нарисованному в классической такой книжноиллюстраторовской манере лицу своего литературного сынишки.

:)

Дали мне для примера рассказ. Смотрим образ по алгоритму на основе данного текста. Итак – Мышка. Описание – “пожилая”, “была юной и была старушкой”, “розовый носик”, “хорошие манеры”, “балетные па”. Это всё, что дано в тексте автором из описания героя. Текст сказки не подразумевает точного описания, как бывает в литературе другого стиля, поэтому изобразить можно по сути что угодно. Антропоморфную изящную мышедевушку, реальную мышку аля-натюрель, сказочную утрированную мышь в одежде как из мультика – что угодно! Бери и рисуй! Полная свобода – никаких рамок практически же нету! Скажем вот такая у МЕНЯ мышка получилась за 10 минут. Справа. Но эта моя мышка может быть совершенно не тем, что представит автор или адресат сказки.. Ну мне никто и не указывал, как “надо” :)

На основе таких текстов у разных авторов рождаются разные иллюстрации. Как происходит из года в год с книгой “Алиса в стране чудес” – в книге НЕТ описания Алисы – её внешности, одежды. Чтобы нарисовать Алису, художникам приходилось обращаться к тем референсам, что давали исторические справки и давали они больше, чем текст книги. У Алисы рисуют и тёмные волосы и светлые. И какое только платье на неё не надевают.. Рост дарят ей любой – в возрасте “около 7 лет” ребёнок может быть разного роста… Что у неё всегда изображают, так это передничек ;) Даже в игре “Американ МакГии Элис”. Передник и платье в принципе соответствуют моде того времени, в котором жил Кэррол. Но я видела и совершенно сюрные иллюстрации. Вот, собственно – чё хотим то и воротим. Лицо героини художник тоже нарисует на свой вкус. И, возможно, кому-то оно не понравится – как бывает с живыми людьми. Ведь персонаж при создании “оживает”.


Дааааа, когда вы хотите создать характерного персонажа, то вам для этого нужен как раз ХАРАКТЕР. Он должен быть придуман или дан вам автором. Если персонаж злой – у него будет соответствующее лицо. Если добрый – другое подходящее лицо. А если сложный характер? Ну не бывает плоских людей. Не бывает однобокого характера – только добрые герои бывают в сказках. А если герой временами вспыльчивый, но отходчивый. Гневливый, но щедрый. Радостный, но туповатый и непредсказуемый. Чего тогда делать? Это получается примерно как “что ж ты милая смотришь искоса, низко голову наклоня” – кто-то пытался эту позу повторить? Или вот писатели любят иногда описывать героя чем-то вроде “он бросил на девушку испуганный, но радостный и восхищённый взгляд”. Блин, кто-то может этот винегрет в полной мере на лице изобразить? Всё это – загоны и черезмерности. Всё куда проще.

Это я говорю к тому, что кто-то может сильно парится по поводу того, что каждая черта нарисованного лица героя обязана что-то там суперглубинное отображать. ДА НЕТ ЖЕ. Люди с обычными лицами становятся героями и негодяями. Просто постоянный род их деятельности и постоянный фон переживаний накладывают отпечаток за всю жизнь на лицо. “Портрет Дориана Грея” как раз об этом.

На лице – любом – бывают эмоции. “Взгляд” не выражает ничего – выражает лицо и мимическая моторика лица. Долгое воздействие на мышцы накладывает отпечаток в виде морщин. Вот тут можно прочесть характер человека: часто пожизни улыбается – выраженные носогубные складки с углублениями в щёки и паутинка в углах глаз; хмурый чёрт – вертикальные морщины меж бровей; саркастическая язва – задранные вверх носогубные складки в районе крыльев носа и поползшая вверх верхняя губа. Поэтому слабо рисующие и начинающие очень любят рисовать молодых людей – там нет отпечатка жизненной позиции на лице и можно просто нарисовать “красивенькую” девочку. А умеющие рисовать могут сделать так, что при этом “красивенькая девочка” может быть редкой гадюкой. На этом, кстати, строится обычный персонаж ситуации “американская школа”, где есть блондинка-стерва — очень красивая, но подлая.

Всё это – то, что я говорю – обычные знания человека наблюдательного и умеющего рисовать что-то больше, чем палка-огуречик. Это то, чему учат в художественных школах, на курсах и в институтах. Есть книжки и пособия по мимике. И я вас за три секунды щас НЕ научу, как надо. Вы же, надеюсь, не такие наивные, что так полагали? Потому, что чтобы нарисовать мимически богатое лицо, надо много тренироваться и быть к людям очень наблюдательным – рассматривать их лица в момент экспрессии чувств и пытаться запомнить работу мышц.

Но есть один приём, которым могу поделиться — для тех, кто всё-таки без худшкол и институтов очень хочет научиться рисовать эмоции. Он очень простой. Но требует от желающего научиться рисовать эмоции важной вещи — артистизма. А чё, кто-то думал, что рисовать просто чтоли? Ну облом. Так вот. Приём. Классика жанра. Используется годами на лучших анимационных студиях мира. Художники, отвечающие за персонажей в анимационных студиях давно уже работают в обнимку С ЗЕРКАЛОМ. Если вам надо “горе” – поставьте зеркало перед собой и корчите горестные рожи. Бесплатная модель для любого рода эмоций. Страх, смех, злоба, угрюмость – всё, что доступно вам в качестве выражения вашего настроения, то вы можете и перенести со своего лица на бумагу.

Не, ну можете конечно поверить Баммесу или классическим учебникам рисования, где вам схематично изобразят овал, а на нём палочками покажут брови и рот, кривящиеся в ухмылке или печали. Но у вас же есть своё лицо! Что мешает воспользоваться им?!

Непонимание того, какая эмоция нарисована может иметь две причины – либо нарисовано сомнительно, либо тот, кто смотрит, не умеет точно считывать эмоции. Это, кстати, довольно конкретная беда. Есть довольно много людей, не понимающих выражение лица живого человека рядом или интерпретирующих эти выражения по своим нездоровым тараканам в голове.

Эмоциями (воспринимаемыми обычным человеком) можно наделить что угодно и кого угодно. Подсвечник, кружку, машину, человека, собаку. В любом стиле рисовательном, в любом виде, любая козявка может изобразить страдание и счастье. Но для этого вам всё-таки надо уметь рисовать. Чтобы расположить брови там, где они могут выражать удивление. Там, где рот имеет место, чтобы открыться в крике ужаса или улыбнуться до ушей. Вот внизу примеры эмоций на лицах персонажей, нарисованных в совершенно разных стилях. Вам что-то непонятно в этих образах?

 

Кто-то мне написал, что рассказывая про персонажа, надо объяснять про эмоции. А что тут объяснять? Вы же видите людей вокруг, можете сделать или найти фото в интернете, посмотреть чужие рисунки и ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ то, что видите. Работа художника заключена в постоянном анализе того, что попадает в его палочки и колбочки, а через них в мозг. Он видит реальность, а переваривает её по-своему и кладёт на бумагу/файл уже то, как хочет сам. Поэтому сначала надо научиться основам, как рисовать лицо вообще, чтобы оно было похоже на лицо – натуральное такое, как фото. Потом применить к этому наблюдения за эмоциями. Потом научиться лицо такое стилизовать, убирать лишнее, сглаживать то, что не имеет значения. А потом применить эмоции уже на стилизованное лицо, которое может уже быть у машинки, у собаки, у человека…

Ещё один приём работы – СРИСОВЫВАТЬ чужое. Ну вот нет у вас зеркала. Садитесь вы к компу, гуглите по словам facial expression картинки и фото, распечатываете и поехали – начинаете пытаться копировать то, что уже кто-то нарисовал. А что? Вообще-то классический приём – в академиях искусств студенты нередко скромно притуляются под полотнами средневековых мастеров и срисовывают классические полотнища один в один. Это учит АНАЛИЗУ того, что уже нарисовано кем-то. Переварено и выложено. Задача несложная – перечислять в мозгу всё, что видишь и запечатлевать. Так же, как и работа с реальностью, только чуток с другого бока. Что-то упустил – всё, работа не похожа. Такова и в целом работа художника вообще, если чё.

Анализ – самое важное, что есть в процессе работы над любым рисунком. Надо осознавать, что вы делаете. Для чего. Какими методами и приёмами. Я видела, как художники, называющие себя профи, рисуют лапу у собаки по типу ноги у лошади. Если для вас это сюрприз, то таки да – они ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ.

 

У них разное соотношение длины костей. У лошади “коленка” это не то колено, как у человека. Это (если для вас это тоже сюрприз, то я ещё вас порадую) – аналог верха вашего запястья. Да. И то, откуда растёт “копыто” лошади, это типа ваш средний самый длинный палец с его ногтем. Остальные пальцы у предка лошадки редуцировались до ничего и остался только один. Да, лошадь ходит на “факе” и попирает землю огромным ногтем. С собакой проще – её локоть как наш, толкьо уполз вверх, к подмышке. А запястье и пальцы такие же почти (ну почти). Потому на схеме то, что у собаки под номером 13, тоже самое у лошади – на передних ногах где “коленка”. Из-за этого разный стиль передвижения у этих животных. Этого вам никто не подскажет – вы должны рисуя и понимая, что не помните и ли не знаете, как выглядит нога животного, найти себе референс и узнать!

А ведь даже животных много. И у каждого – свои особенности. Но при этом строение, например, скелета животных можно привести к общему знаменателю. Все непарнокопытные сходны по строению, олени-косули-козлы-антилопы и прочие парнокопытные – сходны в каких-то местах, коров многих можно обобщить. Кошачье племя (за исключениями) имеет похожее строение. Обобщить можно. Но похожесть каждого животного на него самого определяется уникальными деталями и кошка не похожа по правде на тигра своей фигурой.

Это можно понять, только акцентировав на этом внимание своё! Кто указывает художнику, как нарисовать правильно? Да никто же! Только собственный критический мозг! Научиться можно, только “сто раз” что-то повторив. Но начать надо с наблюдений. Постоянная самокритика, постоянное наблюдение за окружающим миром. Постоянное желание перенести на кусок бумаги то, что окружает и перенести так, чтобы другой человек точно мог сказать, что вы вообще там нарисовали. Развитие острой наблюдательности.

Всё надо изучать. Всем надо интересоваться. Никто вам этого не подскажет из-за плеча. Только самообучение и постоянный интерес к окружающему вас миру поможет вам отобразить его. БОЛЬШЕ НИЧЕГО.


  • avatar
    #1 написал Евгения 2 лет назад

    У меня за плечами художка. Там я была отличница, могу более-менее достоверно изобразить… ну что вижу.
    Людей, натюрморт. Более-менее представляю себе анатомию. При этом, нарисовать из головы — проблема. Вот взять и нарисовать стилизованную человеческую фигуру — все туши свет. Буду по сто раз перерисовывать, поза будет все более искусственная, стиль — все больше реалистичный. Так что есть у некоторых людей с этим проблема.
    И нас в художке этому не учили. Академический рисунок! И все.
    Это вопрос опыта или таланта? Мне надо еще стопитцот милионов раз нарисовать с натуры, чтобы нарисовать из головы или не дано?

    • avatar
      #2 написал lumbricus 2 лет назад

      вопрос в постановке цели. стилизация любого образа, это аналитическая работа НЕ в той же плоскости, что рисование с натуры.
      рисование с натуры концептуально проще в разы, чем стилизованное рисование или рисование «из головы».
      чтобы развить рисование по воображению или стилизацию, надо в этом направлении именно работать. дело не в тех рисунках, что надо «стопитцот милионов раз нарисовать с натуры», а в тех алгоритмах, которые позволят анализировать объект с точки зрения стилизации.

  • avatar
    #3 написал Евгения 2 лет назад

    Ну вот собственно, мастер класс по созданию персонажей — это как обычного рисовальника с натуры научить алгоритмам стилизации/рисования с головы. Мне они — не очевидны.
    Это я возвращаюсь к посылу статьи, что кому нужны МК по рисованию персонажей. Например, мне :)

    Так что, если вы напишете какие упражнения, мозговые приседания и растяжки воображения делать, то буду очень признательна :)
    Особенно про из головы. Потому что стилизовать по фото — еще худо-бедно….

  • avatar
    Вы можете использовать следующие HTML тэги: <a> <abbr> <acronym> <b> <blockquote> <cite> <code> <del> <em> <i> <q> <strike> <strong>

  • RSS-лента комментариев этой записи
Вверх