Цитатариум – Игра в “МОЗГОЛЕГО”

Я нынче много читаю всякого по починке и конструированию гармоничного сознания. Некоторые кубики этой игры в МОЗГОЛЕГО мне хочется вынести отдельно. Полежат тут. Все (почти) цитаты сопровождаются ссылками в оригинальные посты, где раскрывается много интересных вещей по саморазвитию и самопочинке.

lego6

“Конструктивная или деструктивная опека ребенка напрямую связаны со степень интегрированности родителей в общество, если у родителей все ок, то и у ребенка имеющего перед собой такой пример скорее всего тоже будет ок. А если нет? Вот тогда и получается что хочешь для ребенка лучшего, но не можешь дать ему то, чего не умеешь сам.”  LINK

Вот это то, о чём я распиналась в посте “Даааалжооооок” – если чего-то НЕТУ, то дать это нельзя. Откуда взять ресурсы, чтобы ими делиться, если их нет внутри? И поговорка “на нет и суда нет” очень какая-то глубокая… После чтения “популярного психолога”, я поняла, что бестолку предъявлять претензии тому, чего НЕТ и НЕ БЫЛО – например, если не было любви и душевного отношения со стороны родителей или денежного богатства в семье. Этого можно хотеть, но сетовать на то, что его не было никогда – пустопорожне, потому, что его никто не обещал и не манил этим — потому, что его и не было. И не будет – с этим вообще смириться надо. Ну и какбе, если ты чего-то не дал, то не ищи потом это там, куда ты это не дал и откуда тебе не выдали расписку о получении :) Буквально – не вложили в детей чего-то – не возьмёте это из них. Хотя многие всёравно иллюзии питают.


“выход в том, чтобы слияние во время ослабевало и появлялась самостоятельность детей. Но для этого женщина должна, кроме материнства, иметь очень много других важных для себя сфер жизни. Иначе она так и останется в слиянии, а будет она рабыней детей или их строгой госпожой, как получится.” LINK

Вот-вот. Обычная беда рюсских женщин – погрязание в семье-муже-детЯх до такой степени на всю жизнь, кроме оправданного грудникового периода, что потом ребёнок не знает, как и какой метлой отогнать от себя родителя с претензией на то, что родитель ему “всю жизнь отдал”, а дитё что-то не желает отдавать СВОЮ жизнь, время, кровь… Занимайтесь, женщины, своими делами, мечтами, проектами. Углубляйте и расширяйте свою личность. Это не мешает воспитывать растить детей. Зато мешает к старости обнаружить себя пустой, как банка из-под варенья, отставленной на подоконнике после исполнения непосредственной задачи. И не проблема детей – наполнять эту банку. Им своими надо заниматься.


“Цель активности — увлечь человека за собой. А цель навязчивости — собственно, навязаться, то есть повиснуть на самом человеке.
Само собой понятно, что навязчивый человек может не чувствовать, что он виснет. Никому не хочется думать о себе плохо. Но происходит именно это. Вся активность навязчивого сводится к тому, что он хочет пробить или продавить личные границы другого и прилипнуть к нему для решения своих каких-то проблем. Именно это так раздражает в навязчивых людях, именно за это их не любят.” LINK

Хахаха, какое простое объяснение! :) Проблема в том, что примерить на себя это не все способны – как и написано, о себе думать “плохо” – неприятно и болезненно. Правда про себя это же так больно :)


“Неинтегрированное, разрозненное и слабое эго не справляется с успешной адаптацией, то есть не может ничего противопоставить стрессу, не в силах справиться с ним. Поэтому большинством людей правит не самосознание, его как такового нет, оно неактуально, слишком слабо, чтобы выполнять такую сложную работу, и поэтому уступает право управления социальным программам.

Если это понимать, начинаешь иначе слушать сетования людей на «общество», которое что-то такое им было должно, но не дало. По сути, человек предъявляет претензию социальным программам, что они недостаточно защищают его от стресса, что он не может с удовольствием жить, не занимаясь индивидуальной адаптацией. Но это претензия самому закону жизни, в которой стресс – постоянный фактор, самовоспроизводимый (чем сложнее среда, тем больше новых факторов стресса), и эволюция всего живого происходит в процессе приспособления к стрессу. Можно сказать, что сетуя на общество, которое не предоставило достаточно возможностей, человек хочет, чтобы социальные программы вовремя обновлялись и всегда учитывали лично его интересы, чтобы избавить его от стресса.”  LINK

Вот. И я знаю таких людей. Вот это – “человек предъявляет претензию социальным программам, что они недостаточно защищают его от стресса” – я слышала от живых людей. Они внутри себя стрессуют, они неустроены где-то внутри своей головы, а виновата “СТРАНА”, “общество” и “президент”. И именно, что суть претензий сводится к тому, что эти люди предъявляют претензии К ЖИЗНИ, что жизнь эта – непредсказуема, жестока и не даёт лично им вкусняшки на их личный вкус!  Этакий эгоизм, приводящий не к улучшению качества жизни, как следствие здорового эгоизма типа “сначала всё мне, а потом я подумаю про других”, а типа “мне не нравится этот дом, потому, что лично мне он не нравится, он должен выглядеть по-другому, потому что я лично так хочу, поганая страна, всё в ней через жопу и дома уродливые, тьфублять” – как-то так.


“Если общество ненормально и нездорово, а Вы, выросшая из этого общества, вся целиком сделанная из него, по какой-то причине нормальны и здоровы, я очень Вам сочувствую. Потому что это, мало того, что дезинтеграция, но еще и раздутое эго, покрытое жирной оболочкой иллюзий собственной чистоты и превосходства над другими. И это, увы, почти не лечится.

Не лечится, пока человек уверен, что общество, все общество, глобально, а не тусовка, не часть социума, куда он попал, тяжело больно, а он при этом очень здоров.
Пока не будет движения в сторону сомнения «может быть общество и не так больно, не все, по крайней мере, есть и хорошее в нем, много хорошего» или хотя бы «я такой же как это общество, я тоже болен» — бесполезно что-то делать.
Не лечится не в смысле, что это не может измениться, а в том смысле, что пока это есть, бесполезно вообще говорить хоть что-то о ресурсах каких-то и вообще о движении каком-то личностном. Сначала любовь к миру людей, потом уже движение.

Это принцип революционера. Проекция собственного внутреннего конфликта на общество. Мне плохо, нужно общество переделать.

А общество и правда нужно переделывать постепенно, это называется — развивать, совершенствовать, делать лучше. Но вот только пока конфликт, и все вокруг ужасно, ничего развить нельзя, сил нет, одна ярость и истерика.” LINK

Ещё раз про “все вокруг говно, один я дартаньян” – очень верно как звучит-то про раздутое эго, покрытое целлюлитной коркой из надуманного мнения о себе, как о каком-то идеале или как о каком-то непогрешимом ценителе, имеющем право оценивать. При том такие люди иногда не видят двойственности в собственных суждениях и нелогичных выводов “про них” и “про себя”… :( И вот это – “мне плохо, нужно переделать общество свергнуть правительство валить из сраной рашки – оно самое… И обычно ответов на вопрос “КАК ЖЭ ЭТО СДЕЛАТЬ?” эти люди не дают :/ Потому, что это эмоционально неустойчивая психика в ужасе кричит изнутри… А не сознание, профильтровавшее реальность и предлагающее пути выхода, обхода и объезда :/


“Человек с хорошо развитым внутренним локусом понимает, что есть множество обстоятельств, которые происходят без его участия, есть воля и выбор других людей, на которых нельзя повлиять никак, кроме как насилием, поэтому его внутренний локус заинтересован в том, чтобы не только не выносить за зону своей ответственности то, что поддается контролю, но и не брать в свою зону ответственности то, что контролю его не поддается. Если человек пытается контролировать то, что от него не зависит, он то и дело встречается с непреодолимым сопротивлением, вынужден испытывать агрессию или фрустрацию, то есть деятельность его неэффективна. Вот почему человек, который стремится делать максимум возможного и не тратить свою энергию на невозможное, смотрит на все только через внутренний локус, задавая себе каждый раз один единственный вопрос: что я лично могу изменить в этой ситуации? И если ответ «ничего», не тратит на осмысление ситуации много времени.” LINK

Вот эта цитата как раз является подробным объяснением блуждающей по интернету патетической поговорки “Господи, Дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай мне разум, чтобы отличить одно от другого” – только эта напряженная формулировка имеет одну НЕПРИЯТНУЮ особенность! :) Тут получается, что это МОЛИТВА-попрошайничество у некоего бога. Тоесть человек, думающий в таком ключе, ПРОСИТ у кого-то ДАТЬ ему что-то. А не решает делать это САМ своими силами, хотя совершенно в силах переосмыслить своё хуёвое претенциозное отношение к жизни и в силах переделать свой ход мыслей! Ждёт, пока ему дадут, а если не дали, то сволочи, негодяи, недодали, обидели, нассали в норку. Буду на всех обижен и буду требовать дальше от всех всего, т.к. мне не выдали того, что позволило бы не жрать мозги другим.

Потому, что я видела вот это вот – “если человек пытается контролировать то, что от него не зависит, он то и дело встречается с непреодолимым сопротивлением, вынужден испытывать агрессию” – ох, какая она, эта агрессия, неприятная, ох какая она ядовитая и отравляет всё вокруг. Когда на каждый раздражающий этого человека фактор выдаётся гневная осуждающая тирада, показывающая внутреннюю борьбу в ветряными мельницами.

Не надо просить у “бога” силы”, “терпение” и “разум”! Взять это от себя самого, переместить точку своего внимания ВНУТРЬ СЕБЯ – задача самого человека. А всего-то – не надо пытаться контролировать поступки и особенно желания других!  Такой контроль ведёт к естественному и логичному отторжению со стороны человека, которого хотят контролировать! Уже собственных маленьких детей контролировать удаётся с большим трудом с их взрослением. В подростковый период это становится ужасно сложно. А во взрослом состоянии нормальную развившуюся личность контролировать нельзя!! Развитая личность будет естественным образом отдаляться же, чего тут непонятного :/

А уж внешние факторы какие-то контролировать пытаться, это вообще биться головой о стенку…


“Человек, который оправдывается, совершенно не чувствует, что атакует, он считает, что не навязывает, ни на что не претендует, вообще не трогает чужие границы, просто объясняет, почему он предложил. Но так как его предложение уже отвергли, то все его объяснения, это как настойчивое утверждение своей правоты. И второй реагирует агрессией, а первый не понимает, за что агрессия и считает, что напали на него, пока он как невинная овечка жевал травку.” LINK

Интереснейшее препарирование! И реально я и такие примеры знаю. “Нет, ну я же просто хотел…” и поехало. Да нет, ты не “просто хотел” – ты хотел продавить свою правоту даже после того, как оппонент отказался от твоих предъяв :) Но ты всё ещё просто хочешь доказать ему, что ты ПРАВ, и правее, и вообще…


“Теперь я понимаю, что детская скука обычно не имеет ничего общего с нехваткой занятий или даже с нехваткой интересных занятий. Она возникает из-за нехватки энергии вследствие недостатка привязанности. Ребенок, которому не хватает привязанности, часто становится одержим ею. Фраза “Мне скучно” на самом деле значит “У меня нет энергии что-то делать. Мне нужно, чтобы меня обняли, подержали на коленях или со мной поговорили те, к кому я привязан, например, мама, папа или бабушка”. Когда потребность ребенка в привязанности удовлетворена, открывается резервный запас энергии (внутренней энергии), и ребенок сам видит множество возможностей того, чем можно заняться.” LINK

Не знаю, как комментировать. Детям обычно всегда есть, чем заняться. Их мир куда богаче окрашен, чем взрослый мир. И во взрослом мире искать себе занятия ребёнок не должен. Дети, заставляющие взрослых вовлекаться в свои игры, получается сигнализируют о том, что им дают мало не то, чтоб внимания… А тепла и искренней вовлечённости…


”Одним словом, зрелая личность всегда имеет нравственность, которая гармонично соединяет ее личные потребности и интересы общества, без серьезных противоречий, не создавая внутренних конфликтов, открывая возможность для самореализации. Чаще всего проблема демотивации (утраты смысла жизни) связана с тем, что личность по какой-то причине ощущает себя вырванной из социума, не интегрирована в социум, не видит в нем поле для самовыражения.”

Цитата говорит, что когда человек чувствует, что у него нет “смысла жизни”, то это это значит, что он сам отказывается ЖИТЬ. А реально никто не может никому подарить смысл жизни. Потому, что этот смысл каждый находит себе сам. Даже находясь в партнёрских/близких отношениях. В далёком ли детстве причина этого, в жизненных коллизиях – но суть в том, что личность неполная, с пустотами и пробелами. Эти пробелы зудят и человек не анализировавший, отчего этот зуд происходит, постоянно пытается что-то поглотить, чтоб заткнуть эти дыры. А суть в том, что вырастить внутри заместительную ткань в силах только он – на основе поглощённого, но ПЕРЕВАРЕННОГО, а не кусками пожранных чужих тел, и психическим “фагоцитозом” заниматься – дело неблагодарное и граничит с пожирающим чужие личности и судьбы насилием.


“Ваши родители были воспитаны при Советском Союзе. Я застала советскую эпоху лично. И я совершенно точно могу сказать, что в то время было чрезвычайно распространено явление, которое я сейчас могу назвать как «транзит зла».
Это когда человек, столкнувшийся с тяжелейшими условиями или хамским несправедливым обращением, почему-то считал лучшим способом пережить эту несправедливость, только передав её другому, сделать или сказать гадость кому-то ещё. Например, женщины, вынужденные в молодости отдавать своих двухмесячных детей в ясли и возвращаться на производство, ибо грозил срок «за тунеядство», постарев, зачастую с ненавистью относились к беременным, которым можно стало в декрете находиться аж до года. На работе нахамил начальник – человек выходил на перерыв и хамил в магазине. Нахамили в магазине – отрывался в транспорте. Нахамили в транспорте – держитесь все домашние и соседи. Зубные врачи, гинекологи, преподаватели, парикмахеры, да кто угодно, почему-то считали своим долгом передать хамство и боль другому человеку, потому что в их-то время ни обезболивания не было, ни уважения, и «ничего, не умерли, так что молчи и терпи, ишь, нашлась тут неженка, вы только гляньте на неё». LINK

Это такая “дедовщина” бытово-социальная :) Меня пиздили? Ну и я буду, что я хуже других чтоли? А то чёйта – меня, значит, кто-то отымел… А я так лохом и останусь? И никого не отымею?  :)


Представим себе какого-то сложного человека с низким самопринятием, неуверенного, мало реализованного. У этого человека неизбежно будет очень силён страх за себя, который будет выражаться, как уже сказано, в виде повышенной раздражительности, критичности, потребительской позиции. У него будет непреодолимая потребность «тянуть одеяло на себя». Теперь представим, что у такого человека рождается ребенок. У новоиспечённого родителя развивается, конечно, страх за ребенка, то есть сочувствие к ребенку. Но страх за себя при этом никуда не девается и сам по себе не уменьшается. (Он может уменьшиться только с помощью очень специальных усилий, а также определенного везения). Поэтому когда такой родитель сталкивается с каким-то неблагополучием своего ребенка — плохое поведение, легкомыслие, безответственность, даже болезненность, — у него мгновенно развиваются оба чувства, оба страха. И чем более родитель психологически неблагополучен, тем больше выражен страх за себя, то есть — по внешней форме — раздражение, протест, назидательность. Отсюда возникают традиционные фразы «Кто тебе разрешил? О чем ты только думаешь? Сколько можно повторять одно и то же?» и так далее. Все эти протестные формы, интонации, лексика выдают родительский страх за себя, хотя декларируется страх за ребенка” LINK

“Чем более родитель психологически неблагополучен, тем больше выражен страх за себя” – в этом обычно суть некоторых претензий родителей к детям. И претензии эти разные и выглядят они по-идиотски. Буквально в ситуации, когда ребёнок что-то портит чужое, родитель вместо того, чтобы решить проблему и потом объяснить ребёнку, что можно делать, а что нет, и выбрать адекватное наказание (не побои и не унижение), бросается на ребёнка, истерически растаптывает его морально или даже физически его карает побоями. А в корне истерики родительской лежит, например, страх стороннего осуждения САМОГО родителя социумом за то, что он плохой воспитатель, антисоциальная личность и проч и проч.


”Но отголоски тысячелетней традиции рассеивались очень медленно. «Вывести в люди». Вырастить полезного члена общества. Чтобы был востребован социумом, а не жил в гармонии с самим собой. Нет, это тоже неплохо – но лучше бы заточить и обтесать так, чтобы оно совпало. Вот цитата из ЖЖ: «Говорю: “Я выхожу замуж!” Бабушка спрашивает: “За москвича?” – “Да”. Она: “Ну поздравляю! Поздравляю, внученька, как же тебе повезло!”» Да и меня бабушка, бывало, спрашивала: «Не понимаю, почему ты всё никак замуж не выйдешь? У тебя же есть московская прописка и двухкомнатная квартира!» Нет, они не плохие и не циничные. Просто за ними стоят тысячи лет традиции, а за нами – уже нет”  LINK

Страшное переходное время слома стандартов и устоявшихся стереотипов. Начиная с 20 века всё пошло по пиз… Всё сломалось. Революции, войны, смена и перестройка социальных устоев и строёв. Теперь моральные нормы некоторых стран, держащиеся в рамках “друвних” устоев общества, вызывают отвращение у цивилизованных людей – похищение невест, женское обрезание, жестокие религиозные обряды инициации, кровные мести за оскорбления и тыды и тыды… А какие-то пару веков назад это было “особенностью” страны и мало кто хотел обсуждать за пределами этой страны эти милые причуды дикарей… А то и не знали о них. Девственность невест отошла куда-то в тень. Уклад и “институт семьи”, долголетние браки, воздержание до свадьбы – всё это растворяется, как туман. И на стыке времён всё ещё происходят маленькие трагедии уходящих поколений с их “мы так делали и вы должны” и новшествами нового мира…


“Когда кто-то лезет без любви, он берет на себя ответственность за последствия перехода границ, в т.ч если его пошлют, он не вправе обижатся. А если лезет с любовью, то перекладывает ответственность на другого, что-то вроде лежачего не бьют, за больным надо ухаживать и т.п. Создается иллюзия, что в любви виноват тот, кого полюбили и ответственность теперь на нем. А это еще больше грузит и вызывает вину и желание скрыться” одновременно”  LINK

Это мило, это о “липкости” и это о дебильной поговорке из книжки “ты в ответе за тех, кого приручил”. И так чё-то получается, что фразу про “приручил” любят ввернуть те лисы, которые сами влезли в штанину, вцепились там и висят.


“Патриархальная культура способствует дисфункциональным взаимосвязям между матерями и дочерьми. В нашей культуре не существует ритуала для естественного взрослого отделения от матери и инициации в свою собственную жизнь. (Для мужчин такого ритуала тоже нет.) Исцеление материнской травмы – это процесс необходимой инициации, будь вы в контакте с матерью или нет. Я мечтаю о том, что когда-то материнская травма станет редкостью, большинство женщин очистятся от патриархальных посланий вроде «неполноценности», и как матери, так и дочери почувствуют возможность раскрыться и обрести всю полноту своей силы и потенциала, соединяясь в сердце, но оставаясь свободными и отдельными индивидуальностями. Индивидуальность дочери больше не будет казаться матери угрозой, потому что у нее будет достаточно любви и уважения к себе и к дочери.” LINK

Ох уж эти травмы… Я видела и вижу, что дочерям достаётся жестоко от их матерей. И мне интересно – в сообщество “ру_психолог” так часто пишут женщины и девушки потому, что что-то очень сильно идёт “не так” в процессе сепарации конструкции “мать-дочь”, или потому, что мужики просто не склонны много болтать и рефлексировать, и им тоже сильно достаётся люлей от матерей?


“Гордость мешает. Гордость — это ущербность самооценки. Гордость — это просто очень уязвимая и болезненная самооценка. И человек до последнего будет защищаться иллюзией от стресса. Не сможет поверить, что он не нужен тому, кого он полюбил.” LINK

Мне нравится определение. Гордость – это уязвимая самооценка :) Думаю, что здоровая самооценка, это просто такая “самость”. Всегда не любила определение “я горжусь тем-то и тем-то” (и особенно смешит, когда гордятся знаменитыми земляками, национальностью или ресурсами страны – вот уж хахаха глупость), хоть сама и не отличаюсь чугунной уверенностью в себе и не могу похвалиться адекватной оценкой себя. Хотя сейчас “уже лучше” :)


“Очень хорошо также посильнее напугать, например так: «будешь кусать ногти — с тобой никто не захочет общаться» или «такие плаксы никогда ничего не достигнут», «если будешь так себя вести, я с тобой больше не буду разговаривать».
Подчеркивайте все время, что вас интересует не ребенок, а его достижения: учеба, умение играть в правильные игры, способность вызывать похвалу других и пр. Прекрасно, если у вас есть союзники: школа, в которой часто публично демонстрируется его совершенная никчемность, родственники и знакомые, которые выражают неприятное удивление теми или иными его качествами. Не забывайте напоминать, что для вас исключительно важно мнение других людей о нем.
Старайтесь в любой ситуации находить причину для недовольства. Ребенка нужно довести до состояния, в котором он понимает, что не может быть в безопасности. В любой, даже очень приятной ситуации мама и папа могут найти признаки его плохого поведения. Обращайте внимание на мелочи: не беги, не кричи, сиди ровно, правильно держи ложку, одень другую одежду, переделай задание — все годится в дело.”
  LINK

Извините, но – БЛЯТЬ, я очень хочу БИТЬ мамаш и бабок, которые втирают своим детям, что “такую капризную девочку никто замуж не возьмёт”, “ты же мальчик, что ты плачешь, настоящие мальчики не плачут”, “вот дядя идёт, он тебя сейчас заберёт, такого хулигана и плаксу!”, “я не люблю тебя, если ты так орёшь!” – а потом толпы невротиков делятся горестями, жалобами и впечатлениями друг с другом и раздают друг другу поглаживания по изрезанной самооценке в постах сообществ типа “ру_психолог”… И, главное, почти бестолку, так как эти раны стали большими келлоидными рубцами на психике и чтобы им рассосаться, надо очень много моральных сил и помощи специалистов, к которым многие и многие тупо боятся идти…


Игра в МОЗГОЛЕГО продолжится…

Цитатариум – Игра в “МОЗГОЛЕГО”: 0 комментариев

  1. Ну, как я для себя понимаю, и страна, и президент вполне могут быть полным говном. И дом действительно может быть уродливым. Но все это не повод какие-то претензии в пространство предъявлять. Окружающей действительности плевать на все претензии. Что-то не нравится — меняй. Не можешь поменять — учись жить с этим. А претензии — это что-то из детства. Детям простительно думать, что мир существует для них и крутится вокруг них. А взрослые должны сами. Кстати, я думаю, что повальное увлечение религией — это следствие массового нежелания взрослеть. Не хочется людям принимать мысль, что они и есть последняя инстанция.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *